Un’Europa in stato d’allerta
L’11 novembre 2026, mentre nelle scuole italiane cominciavano ad arrivare messaggi che annunciavano la presenza di ordigni esplosivi, migliaia di dirigenti scolastici furono chiamati a valutare una minaccia la cui attendibilità rimaneva sconosciuta, ma che, per la gravità delle conseguenze prospettate, richiedeva l’intervento delle autorità competenti. Secondo i dati ministeriali riportati dalle agenzie di stampa, le comunicazioni raggiunsero circa 6.300 istituti e oltre trecento scuole vennero evacuate; nello stesso giorno, email analoghe arrivarono in Irlanda del Nord, Scozia e Repubblica d’Irlanda, interessando centinaia di altri edifici scolastici. Le verifiche successive portarono le autorità a classificare le minacce come infondate, quando tuttavia le misure precauzionali avevano già modificato lo svolgimento delle lezioni, impegnato le forze dell’ordine e coinvolto le famiglie degli studenti.
L’ondata dell’11 novembre seguiva una successione di episodi che, nelle settimane precedenti, aveva interessato altri istituti e servizi europei. Il 19 ottobre la Police Service of Northern Ireland aveva avviato un’indagine su messaggi minatori ricevuti da circa trecento scuole, mentre il 2 novembre una nuova serie di comunicazioni aveva raggiunto circa 280 istituti italiani. Nei giorni successivi le segnalazioni si erano estese al trasporto aereo, con 35 voli interessati nelle giornate del 3, 5 e 6 novembre secondo EUROCONTROL, e ad alcune emittenti televisive, fra cui RTÉ, Sky e NOVA, costrette a predisporre controlli e, in determinati casi, a interrompere temporaneamente le proprie attività. Per le scuole, come per gli aeroporti e le redazioni, la necessità di accertare il contenuto delle minacce aveva comportato l’attivazione di procedure straordinarie, la cui durata dipendeva dagli accertamenti e dalla possibilità di riprendere il servizio in condizioni di sicurezza.
La frequenza delle segnalazioni rende particolarmente interessante il rapporto fra le comunicazioni ricevute e le decisioni che esse hanno provocato. Ciascun messaggio introduceva infatti un’ipotesi di pericolo che doveva essere valutata prima di poter essere esclusa, mentre l’eventuale diffusione della stessa minaccia a numerosi destinatari moltiplicava i luoghi nei quali era necessario svolgere quella valutazione. L’identità dei mittenti e gli eventuali collegamenti fra le campagne erano ancora oggetto d’indagine al 12 novembre; il funzionamento delle perturbazioni risulta invece osservabile nelle attività richieste alle istituzioni, nei tempi necessari a verificarne le cause e nelle difficoltà incontrate per ristabilire il normale svolgimento dei servizi.
Il peso di una minaccia
Per un dirigente scolastico, ricevere una comunicazione relativa alla possibile presenza di un ordigno significa dover stabilire quali provvedimenti siano giustificati dalle informazioni disponibili, tenendo conto della responsabilità di proteggere studenti e personale. Una valutazione del genere richiede il confronto con le forze dell’ordine e, qualora venga disposta l’evacuazione, l’organizzazione delle uscite, l’assistenza agli alunni e la comunicazione con le famiglie. Contemporaneamente devono essere effettuate le verifiche necessarie a stabilire se il pericolo esista realmente, mentre la ripresa delle attività rimane subordinata alle indicazioni delle autorità. La gravità delle conseguenze annunciate conferisce così al messaggio un peso immediato nelle decisioni, anche quando la sua credibilità appare dubbia.
I comunicati delle amministrazioni locali permettono di ricostruire concretamente questa successione. A Fiano Romano, l’allarme determinò l’evacuazione precauzionale degli edifici scolastici, l’attivazione dei punti di raccolta e l’intervento dei carabinieri per le ispezioni, mentre le famiglie venivano informate delle misure adottate. A Riano, la dirigente scolastica dispose l’uscita degli alunni in raccordo con il comandante della stazione dei carabinieri, consentendo il rientro soltanto dopo il completamento degli accertamenti. Il percorso seguito dalla comunicazione minatoria aveva quindi coinvolto persone e servizi ben oltre i suoi destinatari iniziali: le decisioni assunte all’interno degli istituti si ripercuotevano sull’organizzazione delle famiglie, sulle attività del personale e sull’impiego delle forze di sicurezza.
La diffusione seriale di simili messaggi sfrutta una sproporzione facilmente riconoscibile. Una comunicazione elettronica può essere riprodotta e inoltrata a numerosi destinatari con un impegno relativamente limitato, mentre gli accertamenti richiesti dalla sua ricezione devono confrontarsi con edifici, persone e circostanze differenti. La possibilità che il contenuto sia stato copiato da un medesimo modello non esaurisce il lavoro di chi deve decidere se adottare misure precauzionali, perché ciascun istituto conserva responsabilità proprie e deve ricevere indicazioni sufficientemente attendibili per agire. Nel tempo necessario a raccogliere queste informazioni, la segnalazione occupa una parte delle risorse normalmente dedicate alla gestione della scuola.
La ripetizione delle minacce introduce un’ulteriore difficoltà qualora le nuove richieste raggiungano gli stessi organismi mentre sono ancora in corso gli accertamenti precedenti. Le segreterie devono trasmettere comunicazioni e aggiornamenti, i dirigenti confrontarsi con le autorità, le forze dell’ordine stabilire quali verifiche abbiano priorità, mentre ogni decisione può richiedere ulteriori istruzioni per il personale e per le famiglie. Il lavoro generato dai primi allarmi continua allora a condizionare la risposta a quelli successivi, attraverso impegni già assunti, informazioni ancora in corso di verifica e provvedimenti dei quali occorre seguire l’esecuzione.
L’accumulo delle richieste
La possibilità che una campagna di falsi allarmi provochi un sovraccarico dipende soprattutto dal rapporto fra le richieste che raggiungono un determinato organismo e le risorse di cui esso dispone per elaborarle. Il numero complessivo delle scuole interessate misura l’estensione della diffusione, mentre l’effettivo carico di lavoro deve essere ricostruito considerando quanti accertamenti siano stati affidati agli stessi uffici, quali informazioni abbiano richiesto un confronto centralizzato e quanto tempo sia stato necessario per completare le verifiche. Se le segnalazioni continuano ad arrivare più rapidamente di quanto possano essere esaminate, i problemi rimasti aperti si aggiungono a quelli nuovi, imponendo una continua revisione delle priorità.
Una parte rilevante di questo lavoro riguarda l’interpretazione delle informazioni. Le autorità devono stabilire se messaggi apparentemente differenti provengano dalla stessa origine, se riguardino luoghi già controllati oppure contengano indicazioni ulteriori, e quanto peso attribuire alle segnalazioni che circolano attraverso canali diversi. Quando la medesima comunicazione viene inoltrata più volte o ripresa da numerosi destinatari, la sua diffusione può produrre l’impressione di una molteplicità di riscontri, benché questi derivino da una sola fonte. Ricostruire la provenienza dei messaggi diventa allora indispensabile per attribuire a ciascuna informazione il valore che le compete, evitando che il volume delle comunicazioni condizioni impropriamente la valutazione del pericolo.
La vicenda delle Highlands scozzesi mostra inoltre come gli effetti di una decisione precauzionale possano protrarsi oltre la conclusione degli accertamenti. L’11 novembre, secondo quanto comunicato dall’amministrazione locale, 196 scuole ricevettero messaggi minatori e la maggioranza adottò misure di evacuazione; dopo che la polizia ebbe classificato le minacce come falsi allarmi, alcuni istituti rimasero comunque chiusi, poiché numerosi alunni erano già stati accompagnati a casa o prelevati dai genitori. La valutazione del pericolo era cambiata, ma le decisioni precedenti avevano prodotto una situazione che richiedeva altro tempo per essere ricomposta. In circostanze simili, il ritorno al normale funzionamento dipende anche dalle conseguenze organizzative delle misure adottate durante l’emergenza.
Se nuove segnalazioni arrivano prima che tali conseguenze siano state assorbite, la difficoltà può estendersi dalla gestione materiale degli interventi alla comprensione degli eventi. Chi coordina deve continuare a distinguere le informazioni attendibili da quelle ingannevoli, tenere conto delle verifiche ancora aperte e modificare le indicazioni già trasmesse, mentre le persone coinvolte attendono decisioni sulle quali organizzare le proprie attività. Una successione sufficientemente intensa può rendere questo lavoro sempre più gravoso, soprattutto quando gli aggiornamenti disponibili modificano di continuo la rappresentazione della situazione. John Boyd colloca precisamente in questo rapporto fra eventi minacciosi, difficoltà di interpretazione e possibilità di adattamento uno dei meccanismi fondamentali dello shock.
Boyd e la guerra contro l’orientamento
La riflessione di Boyd prese forma attraverso lo studio del combattimento aereo, nel quale le prestazioni di un velivolo acquistano importanza in relazione alle manovre dell’avversario e alla possibilità di anticiparne le scelte. Ian T. Brown, in A New Conception of War, ricostruisce il percorso che condusse Boyd dalle analisi energetiche dei caccia allo studio dei processi mentali che governano la condotta del combattimento. Una manovra inattesa può costringere il pilota avversario a correggere rapidamente la propria valutazione, mentre variazioni successive, difficili da prevedere e interpretare, possono compromettere la capacità di formulare risposte adeguate. La superiorità operativa dipende così anche dalla possibilità di imporre all’altro una situazione che muta più rapidamente di quanto egli riesca a comprenderla.
Nella testimonianza riportata da Brown, Boyd descrive questo deterioramento attraverso le reazioni di chi si confronta con azioni sempre più ambigue, fino a diventare incerto, confuso e incapace di conservare un quadro coerente della situazione. Il suo interesse si concentra sulle conseguenze che tale smarrimento produce sulle decisioni successive: quando le aspettative vengono ripetutamente smentite e la loro revisione richiede uno sforzo crescente, l’avversario rischia di continuare ad agire secondo interpretazioni che gli avvenimenti hanno già reso inadeguate.
In Patterns of Conflict, Boyd precisa il rapporto fra shock e capacità di risposta con una formulazione riportata da Frans P. B. Osinga nel quinto capitolo di Science, Strategy and War: «Lo shock e la sorpresa possono essere considerati anche come un sovraccarico provocato da una molteplicità di eventi minacciosi che eccedono la capacità mentale o fisica di rispondere, adattarsi o resistere». Il riferimento, tratto dalla diapositiva 117, lega la gravità della perturbazione alla condizione di chi la subisce, poiché un insieme di eventi può diventare ingestibile quando impone richieste superiori alle risorse necessarie per comprenderlo e affrontarlo. La pressione esercitata sull’avversario dipende pertanto dalla frequenza delle variazioni, dalla loro ambiguità e dal tempo che egli deve impiegare per ricostruire una rappresentazione utilizzabile della situazione.
Nella diapositiva 131, richiamata da Osinga, il ragionamento viene sviluppato attraverso l’indicazione di creare ripetutamente discrepanze fra gli eventi che l’avversario osserva o anticipa e quelli ai quali deve effettivamente reagire. Boyd descrive un processo nel quale l’incertezza, alimentata da segnali minacciosi e difficili da distinguere, può sfociare nella sfiducia, nella confusione e nel disordine, fino a compromettere la possibilità di comprendere le intenzioni dell’altro e concentrare gli sforzi sulle attività decisive. La successione delle perturbazioni agisce sul giudizio mentre questo tenta di aggiornarsi, lasciando progressivamente meno spazio alla preparazione di una risposta coerente.
Le campagne di falsi allarmi presentano caratteristiche che rendono pertinente questa descrizione. Ogni comunicazione annuncia un pericolo che richiede una valutazione, mentre la distribuzione dei messaggi a numerosi destinatari può imporre verifiche simultanee e la loro ripetizione può raggiungere istituzioni già impegnate a gestire le conseguenze precedenti. Il deterioramento dell’orientamento descritto da Boyd rappresenta l’esito possibile di una pressione che ecceda le risorse disponibili; per stabilire se esso si sia prodotto nei singoli episodi sarebbe necessario conoscere anche il funzionamento dei centri di coordinamento, i tempi delle verifiche e le difficoltà effettivamente incontrate dagli operatori. La teoria chiarisce il meccanismo attraverso il quale quella pressione potrebbe acquistare efficacia strategica, a partire da conseguenze operative già documentate.
Il ciclo OODA e la costruzione del giudizio
Boyd descrive i processi attraverso i quali individui e organizzazioni affrontano un ambiente mutevole mediante il ciclo OODA, formato da osservazione, orientamento, decisione e azione. Le informazioni raccolte durante l’osservazione vengono interpretate alla luce delle conoscenze, dell’esperienza e delle aspettative già disponibili; da questo lavoro deriva una valutazione che orienta le scelte, mentre i risultati delle azioni intraprese forniscono ulteriori elementi per verificare e correggere la comprensione precedente. Osinga insiste sulla complessità di tale processo, nel quale le fasi si influenzano reciprocamente e l’apprendimento assume un’importanza decisiva per l’adattamento alle circostanze.
Fra queste attività Boyd attribuisce all’orientamento una posizione centrale, fino a definirlo lo Schwerpunkt, il punto sul quale si concentra il funzionamento dell’intero sistema. La comprensione degli eventi determina quali informazioni vengano considerate rilevanti, quali possibilità d’azione risultino praticabili e come debbano essere interpretate le conseguenze delle decisioni assunte. Poiché ogni nuova esperienza modifica il patrimonio di conoscenze al quale si farà ricorso in futuro, l’orientamento richiede una continua verifica delle proprie aspettative, soprattutto quando l’ambiente produce avvenimenti inattesi.
Nel caso di una minaccia rivolta a una scuola, questo processo comincia dalla distinzione fra la comunicazione ricevuta e il pericolo che essa annuncia. Il contenuto dell’email costituisce un elemento da esaminare insieme ai riscontri raccolti dalle autorità, mentre la diffusione di messaggi simili ad altri istituti può fornire indicazioni sulla natura della campagna. Le decisioni precauzionali dipendono dalla valutazione formulata in quel momento, ma devono poter essere aggiornate quando sopraggiungono informazioni più attendibili; allo stesso tempo, il dirigente scolastico e le forze dell’ordine devono assicurarsi che le indicazioni raggiungano il personale e le famiglie, affinché le misure adottate vengano comprese ed eseguite correttamente.
La dichiarazione diffusa da Police Scotland dopo le minacce dell’11 novembre permette di osservare il ruolo svolto da una valutazione condivisa. Una volta esaminati i messaggi e stabilito che si trattava di falsi allarmi, la polizia precisò che quelle comunicazioni, considerate da sole, non giustificavano ulteriori evacuazioni o assenze degli alunni. La conclusione degli accertamenti forniva così alle scuole un criterio al quale riferire le decisioni successive, riducendo la necessità di affrontare separatamente la medesima incertezza. L’efficacia di quella indicazione dipendeva anche dalla sua tempestiva diffusione, perché ogni istituto potesse adeguare le proprie misure alle conoscenze maturate dalle autorità competenti.
La centralità dell’orientamento spiega perché Boyd attribuisca tanta importanza alla capacità di modificare le proprie interpretazioni. Un’organizzazione può disporre di procedure consolidate e personale addestrato, ma la sua risposta alle circostanze dipende dalla corrispondenza fra ciò che ritiene stia accadendo e ciò che gli avvenimenti effettivamente mostrano. Quando tale corrispondenza viene compromessa da segnali ambigui o da informazioni che si accumulano senza essere valutate tempestivamente, il problema investe anche i rapporti attraverso i quali persone e uffici devono prendere decisioni comuni.
Interazione, isolamento e libertà d’azione
Nello sviluppo della propria teoria strategica, Boyd affronta questi rapporti attraverso i concetti di interazione e isolamento, distinguendo le relazioni materiali che rendono disponibili risorse e informazioni, quelle mentali attraverso le quali gli eventi vengono compresi e quelle morali che sostengono la fiducia e la cooperazione. Come ricostruisce Osinga, l’efficacia di un sistema dipende dalla possibilità di mantenere collegamenti adeguati con l’ambiente e fra le sue componenti, in modo che le conoscenze acquisite possano tradursi in iniziative coerenti. Quando tali collegamenti diventano meno efficaci, anche le risorse disponibili rischiano di essere impiegate secondo valutazioni divergenti o priorità difficili da conciliare.
Una successione di minacce ingannevoli può mettere sotto pressione queste relazioni qualora le informazioni arrivino a uffici diversi in momenti differenti, richiedano accertamenti concorrenti oppure costringano a modificare provvedimenti già comunicati. Ogni aggiornamento deve allora essere ricondotto alle verifiche precedenti e trasmesso alle persone interessate, mentre la necessità di mantenere una comprensione comune della situazione può richiedere un lavoro crescente di confronto e coordinamento. Se le nuove segnalazioni continuano a prodursi prima che questo lavoro sia concluso, le difficoltà interne possono contribuire ad aggravare la pressione iniziale, restringendo il tempo disponibile per le attività ordinarie.
Le diverse risposte adottate dalle scuole europee mostrano quanto il funzionamento di tali relazioni dipenda dalle informazioni disponibili al momento delle decisioni. A Marino, gli accertamenti permisero di mantenere le attività didattiche senza disporre l’evacuazione; a Edimburgo, alcune scuole furono evacuate precauzionalmente e le misure vennero successivamente ricondotte alle valutazioni rassicuranti delle autorità. In entrambi i casi, la possibilità di adeguare le decisioni agli elementi raccolti risultò essenziale per affrontare l’emergenza, mentre le conseguenze pratiche dei provvedimenti dipendevano dalle condizioni locali e dal momento in cui le informazioni erano state ricevute.
La lettura di Boyd permette di collegare questi episodi a una questione più ampia, che riguarda la possibilità di conservare l’iniziativa mentre si è costretti a rispondere a richieste introdotte dall’esterno. Ogni falso allarme può occupare personale, tempo e attenzione; la sua ripetizione, quando raggiunge strutture già impegnate, può accentuare la difficoltà di verificare le informazioni e coordinarne le conseguenze. Qualora questa pressione comprometta anche l’orientamento, l’organizzazione rischia di impiegare una parte crescente delle proprie risorse nel tentativo di ricostruire una situazione che continua a mutare, con effetti sulla coerenza delle decisioni e sulla possibilità di adattare tempestivamente le attività.
Le campagne di minacce rivolte alle scuole rendono visibile quanto il funzionamento delle istituzioni dipenda dalla capacità di attribuire correttamente significato alle informazioni ricevute. Una segnalazione può imporre verifiche e misure precauzionali anche quando gli accertamenti finiranno per escludere il pericolo annunciato; una successione di segnalazioni può impegnare le stesse risorse e rendere più difficile la ricostruzione del quadro complessivo. Boyd individua nella perdita di orientamento una delle condizioni attraverso le quali la pressione esercitata sugli organismi avversari può tradursi in disorganizzazione, poiché la difficoltà di comprendere gli eventi incide sulla possibilità di decidere, coordinare le persone e conservare la propria libertà d’azione.
Riferimenti
John Boyd, Patterns of Conflict, diapositive 117 e 131, citate in Frans P. B. Osinga, Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd, capitolo 5, note 103 e 113.
Ian T. Brown, A New Conception of War: John Boyd, the U.S. Marines, and Maneuver Warfare, Marine Corps University Press, 2018, capitolo 4, p. 94.
Frans P. B. Osinga, Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd, Routledge, capitoli 5–7.
Per la ricostruzione degli episodi: comunicati della Police Service of Northern Ireland, di Police Scotland e di Highland Council; comunicazioni dei Comuni di Fiano Romano, Riano e Marino; ricostruzioni Reuters, Associated Press e ANSA dell’11–12 novembre 2026; dati EUROCONTROL relativi agli allarmi del 3, 5 e 6 novembre.